Despre Second Opinion

Ce este second opinion?

Sintagma “second opinion” reprezintă a doua opinie medicală. Conform drepturilor pacienților, acesta are posibilitatea de a obține o altă opinie medicală (Legea drepturilor pacienților - nr. 46/21.01.20103) – “Art. 11. - Pacientul are dreptul de a cere şi de a obţine o altă opinie medicală”.

Aceasta a doua opinie medicală (“second opinion”), a devenit aproape o modă în ultima vreme, pe fondul unei neîncrederi din ce în ce mai răspândite a populației în sistemul sanitar românesc. Pe de o parte, acest lucru este alimentat și de campaniile negative de presă privitoare la sistemul medical.

Acestea arată de multe ori o stare de fapt, însă nu oferă aproape niciodată soluții. Pe de altă parte, pacientul, mai ales cel pus în fața unui diagnostic grav, speră că poate e doar o greșeală a primului medic și al doilea îi va da o altă șansa sau un alt prognostic.

În imagistică, reinterpretarea a devenit foarte repede o modă, pentru că suportul electronic al imaginilor permite un transfer facil al acestora către alt medic.

Când e necesar un second opinion

Mă confrunt zilnic cu cereri de reinterpretare ale imaginilor efectuate în alt centru imagistic și îmi exprim în continuare punctul de vedere personal asupra acestei cerințe în creștere de “second opinion”.

Din experiența mea de până acum, majoritatea pacienților își doresc de fapt o mai bună explicare a diagnosticului, o “traducere” pe înțelesul lor a descoperilor imagistice notate în raportul medical. De multe ori, în viața medicală privată, dar și în instituțiile medicale de stat, medicul radiolog nu are timp să discute cu pacientul în legătură cu cele găsite în imaginile efectuate. Majoritatea pacienților doresc un răspuns preliminar minimal, imediat după ce examinarea s-a terminat, iar acest lucru, deși este recomandat și recomandabil, nu este întotdeauna posibil. Acest lucru se datorează câteodată complexității cazului, care necesită o studiere riguroasă a imaginilor înainte ca acestea să fie interpretate, alteori datorită faptului că centrul medical respectiv lucrează cu medici la distanță, care nu sunt fizic prezenți în clinică în momentul examinării.

Astfel, pacienții doresc această clarificare a diagnosticului, care în opinia mea este de preferat să fie făcută de medicul care a efectuat examinarea (de preferat atunci când acesta își ridică rezultatul și medicul a reușit să studieze imaginile cu atenție).

De multe ori, pacienții se așteptă ca medicul căruia i se cere un rezultat de second opinion, să scrie un raport radical diferit față de primul rezultat. În fapt, se întâmplă ca rezultatul inițial să fie foarte corect, nu însă și explicat pacientului în limbaj ușor de înțeles. Alteori, rezultatul, deși corect, nu punctează/accentuează elementele importante, cele care trebuie să atragă atenția medicului clinician (elemente importante de diagnostic pot fi amestecate în text cu elemente mai puțin importante și nu ies în evidență).

Regulile după care mă ghidez când formulez second opinion

Menționez în continuare regulile după care mă ghidez atunci când reinterpretez imagini efectuate în alt centru:

  • Este esențial să primesc imaginile în format electronic (CD/DVD/USB etc). Nu pot oferi rezultat second opinion pe imaginile pe film (acestea nu conțin TOATE imaginile examinării care pot fi extrem de numeroase în cazul CT/IRM)

  • Protocolul și calitatea imaginilor trebuie să fie corespunzătoare suspiciunii de diagnostic. Adică, dacă ne interesează leziuni de cartilaj, nu voi accepta niciodata să dau un al doilea rezultat pe protocoale rapide, cu matrici mici, slice gros și FOV mare. Dacă aceste criterii de calitate nu sunt îndeplinite, voi recomanda să refac examinarea în clinica în care lucrez, țintit asupra leziunii/suspiciunii de leziune, decât să ofer un rezultat second opinion bazat pe imagini puțin diagnostice. Un rezultat imagistic nu va putea fi niciodată mai bun decât calitatea imaginilor efectuate (imagini proaste = rezultat prost)

  • Mă informez asupra istoricului bolii pacientului, contextului, încerc să obțin cât mai multe informații despre patologia acestuia, atât prin dialog direct cu pacientul, cât și luând legatura cu medicul care l-a tratat

  • Mă interesează foarte mult orice investigații imagistice anterioare, dacă au legătură cu problema punctuală a pacientului. Este deseori important să descoperim în aceste informații anterioare dacă o afecțiune/leziune exista, dacă a evoluat sau dacă a involuat. Pacienții înțeleg după ce le explic, că evoluția în timp a unei leziuni este o caracteristică importantă, care ne ajută în punerea diagnosticului corect

  • Mă interesează de asemenea și rezultatul imagistic pus inițial pe imaginile la care pacientul dorește second opinion. De multe ori întâmpin rezistență din partea pacientului în a-mi arăta acest lucru, probabil în credința nerostită a acestuia că mă voi “inspira” din rezultatul anterior sau că îl voi copia cuvând cu cuvânt. Le explic tuturor pacienților că am nevoie de rezultatul anterior pentru a decide dacă este sau nu nevoie de un second opinion. În cazul în care, după ce studiez imaginile, sunt de acord cu rezultatul primului raport medical, nu găsesc rostul de scrie un alt rezultat, cu alte cuvinte, care să exprime același lucru

  • În final, mă interesează să înțeleg și care este motivul pentru care pacientul dorește acest second opinion. De cele mai multe pacientul sau medicul curant este îngrijorat de anumite lucruri descrise în raportul medical și dorește o clarificare. Dar nu sunt puține cazurile în care se dorește alunecarea spre acuzații sau procese de malpraxis. Aceste cazuri trebuie însă elucidate în comisii multidisciplinare, de medicii experți în domeniul respectiv, pe care Colegiul Medicilor ar trebui să îi acrediteze.

Nu orice caz este pretabil la second opinion

De multe ori e de preferat ca repetarea examinării să se facă peste un anumit interval de timp, adăugând astfel la diagnostic și criteriul evolutiv.

Este important de înțeles că rezultatul scris nu este o simplă “citire” a unor imagini, ci o interpretare în context clinic, anamnestic, evolutiv și imagistic a unei afecțiuni. De aici și importanța ca pacientul să fie sincer și deschis cu medicul, să îi explice temerile sale și să nu ascundă lucruri medicale din istoricul său.